in continuo

pohajalkine pisarije o vsem mogočem in nemogočem

Bivšemu pripada

Zapisano pod: Domovina Tagi: , , — pohajalka ob 19:58, 19.03.2013

Darežljiva bivša vlada je bivšemu predsedniku Tuerku potalala 83.000 evrov za delovanje pisarne.

Denarci bodo pritekli iz tekoče proračunske rezerve, niso pa bili načrtovani, morda res zato, ker izidi volitev še niso bili znani ob pripravi proračuna, ali pa morda zato, ker se je potihoma pričakovalo, da bo bivši tudi tekoči. Zdaj se bodo denarji našli, ker tako mora biti in pisarna bivšega predsednika ne paše pod varčevalni zakon ampak pod zakonito pravico bivšega predsednika.

83 podarjenih davkoplačevalskih jurjev bo za pisarniški material, vzdrževanje, pošto, telefonijo, časopise, literaturo, službena potovanja, nakup računalniške opreme. Iz istega fonda bo bivši predsednik lahko kupil še fotokopirni stroj, postavitev in vzdrževanje spletne strani, ureditev prostorov in nakup dodatnega računalniškega materiala.

Dobra polovička denarja je namenjena za materialna sredstva, ostanek pa naložbam in investicijskemu vzdrževanju.

Bivši ima zakonsko pravico do pisarne in dveh sodelavcev za eno leto. Ta zakonita pravica ne sliši nič o varčevanju, morali in diplomatski etiki. Opomniti je potrebno, da gredo denarci za delovanje pisarne, enoletne plače za bivšega in dva sodelavca, ki mu pripadata, so zunaj te cifre. Gotovo bo šlo tudi iz proračuna, torej direkt od mojega in tvojega.

Nekaj varčevanja pa je bilo sprejetega konec lanskega leta: bivši dobiva mesečni prejemek v višini 80 % plače predsednika – če ni zaposlen. Pravica do pisarniškega prostora je skrajšana na največ do enega leta, svetovalca in poslovnega sekretarja prav tako dobi največ do enega leta, plus uporaba službenega vozila z voznikom na največ eno leto.

Tudi iz velike višine bi se moralo dobro razvideti, da varčevanje v Sloveniji je. Utemeljitev skrajšanja in znižanja pravic bivšega predsednika je namreč solidarnostna razporeditev bremen v času krize. Nekdanjim predsednikom pa ni treba v službo tako kot žalostnim ostalim državljanom, zato je to ena najboljših poklicnih karier v Sloveniji.

Decembra lani so na KPK dobili prijavo in zato preiskujejo zaposlitev Helene Tuerk, hčerke bivšega, na Ljubljanskem gradu. Sorodstvo samo po sebi ni kršitev iz pristojnosti KPK, komisija vodi postopke zaradi suma korupcije ali drugih kršitev iz njene pristojnosti. Tudi v Plinovodih je KPK začela postopek zaradi suma kršitve dolžnega ravnanja in ne zaradi žlahte, zato se da napake brž administrativno odpraviti in pokriti, sorodstvo je teže spremeniti.

Povprečno gospodinjo kot sem jaz spravijo takšna poročanja o naših politikih in diplomatih v grozo, namreč kako je mogoče, da tako šolani in odlični ljudje potrebujejo toliko suporta navadnih državljanov in krepkih državnih finančnih pomoči, če so tako odlični in šolani? Kaj v resnici ne znajo delati ali so simulanti na državnih podporah? Čemu vendar bivšemu pisarna, če ni več predsednik? Samo vprašam, ker mogoče … pa ni opravil svojega dela takrat, ko je še bil predsednik, ker je preveč diplomacijo fural po svetu.

Menda nismo bili mi tisti, ki smo take diplomate in politike izvolili na funkcije? Ali horoskop ni bil v redu ali je pa kakšna droga kriva, pri zdravi pameti bi takih ljudi, ki sami ne zmorejo zaslužiti z lastnim delom za svoje življenje pač ne volili, kajne?

  • Share/Bookmark
 

17 komentarjev

686

avtor NoMercy

19.03.2013 @ 20:39

zato, da lahko pišejo memoare, se dopisujejo in srečujejo z drugimi bivšimi predsedniki, pripravljajo nastope pred mediji … in, ker imajo tudi druge države tako urejeno, da se bivši predsednik počasi “ohlaja” in odvaja od svoje (ne)pomembnosti :P

688

avtor Rado

19.03.2013 @ 23:30

Tu si pa mimo udarila Pohajalka.
Bivši predsednik je še vedno pomembna figura v državi. Sploh če je treba narediti kaj v ozadju, tisto česar aktualni predsednik zaradi protokola ne more.
Izgleda ljudje, da ste v psihozi uaradi szanja v drževi in ne ločite več bistvenega od nebistvenega

695

avtor Don Marko M

20.03.2013 @ 23:42

hja, očitno je bil horoskop na drogi….sicer pa, če je bivši predsednik, potem je bivši in točno toliko davkoplačevalskih sredstev bi mu moralo pripadati – torej nič….

700

avtor oskar5

21.03.2013 @ 04:06

Ta denar, ki ga bo dobival bivši, je treba podariti Hospicu, ali drugim ubogim, ki jih je preveč v naši državi. Bivši je imel lepo plačo in vse ostalo v zvezi z službo zastonj. Če ni nič prihranil ,naj gre v vrsto za obrok v javno kuhinjo.

701

avtor pohajalka

21.03.2013 @ 05:44

NoMercy, za naše finančne razmere ohlajanje ni finančno vzdržno, dveh vzporednih predsednikov pa res ne rabimo v naši mali državici. Kot bi imeli glavnega, uradnega in izvoljenega, zraven pa še enega, ki pač ni (več) izvoljen od ljudstva.
;)

702

avtor pohajalka

21.03.2013 @ 05:53

Rado, tukaj mimo udarja državna politika in na volitvah izražena volja ljudstva, jaz sem le dejstva podala.
Kaj nimamo že dovolj stricev in tet v ozadju? Kljub očitni zaznavi problema ozadij jih še kar nizamo, enega za drugim … in to nizanje nas košta že preko mere politične higiene in preproste človekove etike.
Neupravičeno in nepravično trošenje davkoplačevalskega denarja pa res meji na psihotično stanje v državi, tukaj ti dam pa prav. Psihoze ustvarjajo v človeku vzporedne svetove, večinoma nerealne, slabo zaznavne pa zato, ker vključujejo ali resnične osebe, ali pa resnične dogodke, izmišljeni, v bolni psihi ustvarjeni real pa je žalostno mimo našega skupnega sveta.

703

avtor pohajalka

21.03.2013 @ 05:55

Don Marko M, droga bo kriva, ja! Ta ustvarja odvisnost, odvisnosti pa se človek sam samcat stežka izvije iz primeža.

704

avtor pohajalka

21.03.2013 @ 06:00

Oskar5, očitno denarja še je, ampak za elito, za navadnega človeka pa ga zmanjka.

705

avtor Rado

21.03.2013 @ 06:41

“za naše finančne razmere ohlajanje ni finančno vzdržno dveh vzporednih predsednikov pa res ne rabimo v naši mali državici”

Kakšna floskula za vsakdanjo rabo! Za dobrikanje širokim množicam.

Prvič nimamo dveh predsednikov, ampak enega predsednika in enega bivšega predsednika s statusom. Strošek bivšega predsednika znaša 1/25 aktualnega predsednika. Ob čemer zna biti neformalna diplomatska pomoč bivšega predsednika za državo neprecenljiva. V ZDA se poglej, kakšno vlogo sta imela nekdanja predsednika Carter in Clinton, če omenim le stvari, ki so v javnosti.

Ne zaletavaj se Pohajalka s premalo premišljenimi trditvami.

706

avtor Rado

21.03.2013 @ 07:17

Pohajalka:
“za naše finančne razmere ohlajanje ni finančno vzdržno dveh vzporednih predsednikov pa res ne rabimo v naši mali državici”

Kakšna floskula za vsakdanjo rabo! Za dobrikanje širokim množicam.

Prvič nimamo dveh predsednikov, ampak enega predsednika in enega bivšega predsednika s statusom. Strošek bivšega predsednika znaša 1/25 stroška aktualnega predsednika. Ob čemer zna biti neformalna diplomatska pomoč bivšega predsednika za državo neprecenljiva. V ZDA se poglej, kakšno vlogo sta imela nekdanja predsednika Carter*** in Clinton, če omenim le stvari, ki so v javnosti.

Pet let na čelu države v vsakem primeru prinese določeno “Trade Mark”. Neumno je v mednarodnih odnosih to Trade Mark ne izkoristiti.

*** Carter je za ZDA opravljal posle še 35 let po izvolitvi.

712

avtor pohajalka

21.03.2013 @ 18:32

Rado, neprecenljiva pomoč sploh ni tako neprecenljiva, potlej, ko se jo prevede v denarje. Tudi Drnovšek ni bil slab predsednik, pa pravzaprav vidimo, da lahko shajamo brez njega in bivšega statusa. Tudi drugih politikov je cela množica, ki ne znajo iz sedla, ko se jim reče, da niso več izvoljeni.
Vsakdo je nadomestljiv, nihče ni nepogrešljiv. Enkrat bi bilo treba narediti nekaj reda in se navaditi vsi skupaj, da pač ljudjem in stvarem poide rok trajanja. V politiki in diplomaciji nam krepko manjka higiene. In seveda denarja tudi, zato se te probleme prav zdaj izpostavlja.
Rado, sploh ni potrebe, da midva polemizirava še naprej. Ti razmišljaš po svoje, jaz vidim stvari drugače. Naj še kdo drug kaj pove, če ima svoje mnenje pač.
lp

724

avtor Eva

21.03.2013 @ 23:34

Več ali manj ste vse že povedali, jaz bi ob tem komentatorja Rada rada spomnila le še na enega izmed neobhodnih dejstev, na katerega je očitno “pozabil”. Upoštevaje število davkoplačevalcev, za vzdrževanje uslužbencev vladnega aparata, njegova primerjava RS z v tem trenutku 2.059.354 prebivalci in pa ZDA s 301.693.000, namreč ni na mestu. Te vode ne vzdrži niti teorija računice, kaj šele ekonomija v praksi, ki je s tokom vred, obubožanemu Slovenskemu narodu, že zdavnaj odnesla vso šalo vragu.

Rado, če pa morebiti ti, kot redni odjemalec, zastopiš in zastopaš interese poosebljenega navdušenca nad prodajo megle, potem izvoli, sprenevedaj se še naprej in skušaj dostojno, do zadnjega vdiha, preživet zgolj od diplomatskih iger, brez kruha. Ampak, prosim, v svojem … nikar v imenu ljudstva.

725

avtor Rado

21.03.2013 @ 23:46

Sorry Eva,
ne morem argumentirano ugovarjati. Mi je bilo “močno odsvetovano” (glej zgoraj). Dovoljena so le Pohajalki skladna mnenja.
Pa lep pozdrav.

726

avtor Eva

22.03.2013 @ 00:11

Tudi meni je žal, Rado, da ti je zmanjkalo tehtnih argumentov za ugovor, me pa hkrati veseli, da sva si s Pohajalko (vsaj) s tega vidika v mnenjih skladni.

lp

762

avtor pohajalka

25.03.2013 @ 11:13

Eva, res smo si različni, slovenski in ameriški davkoplačevalci, pa ne le v masi.

Rado, napisala sem “ti razmišljaš po svoje, jaz vidim stvari drugače. Naj še kdo drug kaj pove, če ima svoje mnenje pač.”

“Močno odsvetovano (glej zgoraj)”, kot si napisal ti, je zelo drugače, kajne? Viš, zato ne maram vlečenja kurjih črev …

768

avtor Rado

25.03.2013 @ 11:37

Pohajalka,

napisala si tudi: “Rado, sploh ni potrebe, da midva polemizirava še naprej” in jaz sem to spoštoval, čeprav menim, da se motiš in da ne razumeš dovolj dobro pojma “država” in institutov predsednik Republike, . . .

Večinoma se s tvojimi blogi sicer strinjam, tu pa sem bil dvojno razočaran. Prvič zaradi tvojih, do institutov omalovažujočih in po mojem prepričanju napačnih stališč in drugić zaradi tvojega stališča do diskusije.

Pa naj bo, saj je tvoj blog.

770

avtor pohajalka

25.03.2013 @ 12:06

Eh, Rado, midva še posebej, pa tudi sicer smo ljudje različni tudi v dojemanju tujih prepričanj. Ni potrebe, da bi vsi enako razmišljali, enako dojemali ali se dali na enak način prepričati. Meni je čisto prav, če se razhajava v stališčih. Dolgovezenja pa res nimam rada, to prepuščam drugim, vendar raje vidim, da me ne vpletate v marnjanje. Ok?

RSS vir za komentarje na objavo.

Trenutno obrazec za komentarje ni dosegljiv.

 

Blog in continuo | Zagotavlja SiOL | O Sistemu |